Magicuniverse.de - Einzelkarten und mehr

Redaktionszeit

10.11.2008

		Redaktionszeit #81
		von Marcus Malden
		8,17 Punkte
		5 Kommentare

"Shards of Alara"-Wettbewerb

Wie ihr bereits wisst, haben wir vor einigen Wochen zu einem Wettbewerb aufgerufen, und viele haben teilgenommen. Zunächst galt es, in der Vorrunde einen kurzen Prerelease-Bericht zu verfassen, um damit die Leser von der eigenen Kompetenz, dem amüsant-lockeren Schreibstil oder eben irgendetwas anderem zu überzeugen. Die anschliessende Wahl sonderte fünf wackere Autoren für die Endrunde aus, die wir wie folgt auf die fünf zerbrochenen Fragmente von Alara aussetzten.

Bant - Ashraf Abou Omar
Esper - Tobias Ehrismann
Grixis - Martin Peters
Jund - Thomas Kannegießer
Naya - Boneshredder

Die Forscher sind inzwischen zurückgekehrt und berichten von den Erforschungen in den jeweiligen Fragmenten, insbesondere, wie sich die enthaltenen Karten in einem handelsüblichen Draft verhalten. Absichtlich bekommt ihr diese Analyse aus fünf verschiedenen Sicht- und teilweise Herangehensweisen, denn was die Aufteilung des "Shards of Alara"-Sets in diese Dreifarbteile besonders macht, ist, dass sie bereits unabhängig voneinander entworfen wurden. Dies würdigen wir mit der separaten Analyse, nur logisch.

Auch in der Endrunde wird es darauf ankommen, möglichst viele Leser zu beeindrucken, die schliesslich ab 24.11. ihren Gewinner bestimmen können. Derjenige, der bei den meisten Lesern der persönliche Gewinner war, wird es auch für das Display.

Zeit, mal in den Kalender der kommenden (oder "aktuellen" - viele werden hier andere schöne Begriffe für die laufende Woche finden und kommentieren wollen) Woche zu schauen:

Highlander GP VI

Von Michael Servos, einem der Organisatoren, bekamen wir folgende Informationen:

Alles weitere erfahrt ihr auf www.magicplayer.org.

Vorschau

Das MU-Team wird sich erst in der kommenden Woche zu Wort melden und überlässt diese Woche ihren Platz am Mittwoch für einen Teil der Limited-Analyse. Dafür folgen nächste Woche zwei Artikel des MU-Teams.

Montag
Beginnen wir die Woche direkt mit einem Teil des oben genannten Wettbewerbs. Thomas Kannegiesser kümmert sich um die Scherbe mit der netten Bezeichnung "Jund". Damit beginnt die Analyse mit dem roten Teil (denn die roten Magier haben die kürzesten Aufmerksamkeitsspannen, wissen wir ja alle).

Dienstag
Vom Grand Prix in Paris berichtet Christopher Wolf. Wenn euch der Name bekannt vorkommen sollte: er erreichte den sehr guten, aber letztlich eben doch undankbaren neunten Platz. Wie man sich unter die oberen 0,5% spielt und welche Hürden dabei zu nehmen waren, beinhaltet dieser Turnierbericht.

Mittwoch
"Shards of Alara"-Wettbewerb - Finalrunde: Boneshredder beurteilt Thoctar und Nacatl; bei ihm geht es um die Naya-Scherbe.

Donnerstag
Draften mit Charly: Eine weitere Folge eines Draftwalkthroughs von Thomas Preyer. Wird es wieder das fünffarbige Control-Deck werden?

Freitag
Ebenfalls über Limited macht sich MU-Teamchef Philipp Summereder Gedanken. Hier möchte ich noch eine persönliche Bitte unterbringen: ich drücke ihm am Mittwoch ganz fest die Daumen, vielleicht könntet ihr euch da anschliessen.

Samstag
"Shards of Alara"-Wettbewerb - Finalrunde: "Bant", das durfte Ashraf Abou Omar analysieren und sein Ergebnis ist edelmütig (oh, diese Ankündigung wäre lustiger, wenn "Exalted" mit "exaltiert", bekannt aus Film, Funk und Falco-Songs, übersetzt wäre).

Sonntag
"Shards of Alara"-Wettbewerb - Finalrunde: Tobias Ehrismann gewann die Vorrunde und suchte sich Esper als Erforschungsgebiet aus. Sein Ergebnis wird am Sonntag vorliegen.

("Grixis", von Martin Peters, wird am Dienstag, 18.11., erscheinen.)

Das Übliche

Anregungen, Kommentare und Kritik, sowie Anfragen und Artikel bitte an redaktion@magicuniverse.de.

5 Kommentare

Philipp Summereder

10.11.2008 - 00:24

Hui, das ist aber nett, wenn man offiziell für ne Klausur die Daumen gedrückt bekommt.

lg Phips

René Appel — @draftwalkthroughs

10.11.2008 - 16:14

eine Anmerkung allg. zu Draftwalkthroughs, ich würde es bei online Drafts insgesammt interessant finden, falls hinterher noch auf die matches eingegangen wird, die ratings der gegner zu erfahren, ist zwar kein 100% indikator, gibt aber doch eine tendenz des skills der gegner die in besagtem draft am start waren an (oder allgemein vielleicht sogar die ratings aller leute am tisch) wenn da halt 5leute mit 1850-1950 (online rating) am tisch sitzen ist das ganze anders zu bewerten als wenn da hauptsächlich 1700er sitzen)

Marcus Malden

10.11.2008 - 16:31

Ich habe mich auch mal für diese (Online-)Ratings interessiert, allerdings die Erfahrung gemacht, dass die sehr wenig über den Skill aussagen. Warum, merke ich gleich an - aber das führt für mich dazu, dass mich diese Information nicht weiterbringt. Auch, welche Ratings am Tisch sitzen, direkt rechts, zwei rechts und links neben mir, habe ich mir mal angesehen. Auch da gibt es keine Korrelation zwischen Rating und Skill.

Warum ist das so? Ich fürchte, dass sich manchmal mehrere Leute einen Account "teilen". Ob nun überlappend oder nacheinander, aber ich habe sowohl den 18xx-er gehabt, dessen Account wohl von einem neuen Spieler gekauft wurde, wie den Noob (also 161x), der sich als RL-Pro-Player herausstellte, der sich gerade einen neuen Account aufmacht.

Während im Real Life jeder ein Rating hat, kann man online verschiedene Accounts haben, oder mal mit einem Kumpel zusammen draften, oder der Kumpel draftet eben alleine.

Darum ist das online-Rating ein Indikator, aber weit wesentlich weniger als im richtigen (RL-) Turnier.

René Appel — @online rating

10.11.2008 - 17:08

klar ist es nur ein indikator, aber gerade in den oberen bereichen( ab ca 1830) doch ein nicht ganz schlechter, da man dieses rating ohne skill eben nicht besonders lange hält (ausser man hat den doch recht seltenen fall dass da ein pro der nen 1950 er rating realisieren kann und einen anfänger der das dann mit 2 drafts um die max 32 pkte wieder runterreißt...)außerdem habe ich festgestellt, dass sich in den 84 queues doch eigentlich ein sehr überschaubarer pool an spielern tummelt

Thomas Preyer

10.11.2008 - 18:41

zumindest die Ratings über 1800 kann man wohl ganz ordentlichen Spielern zuordnen. Aber viele wirklich gute Leute haben Ratings zwischen 17xx und 1800. Da kann man nicht wissen ob die was können. Aber wenn es dich freut, kann ich das ja ab dem nächsten Mal einbauen. Ist ja nicht soviel Arbeit.